Jag har tidigare kommenterat försöken att styra de svenska kostråden. Nu visar det sig att Sverige kommer att följa EU:s kommande kostråd, eftersom det är för dyrt att ta fram egna nationella riktlinjer. Samma intressen är det dock som ligger bakom (SvD, DN):

Arbetet med att förbereda EU:s nya kostråd leds av en lobbygrupp för livsmedels­industrin som 2002 ifrågasatte WHO:s rekommendation om att konsumera mindre socker och läsk. Lobbygruppens specialinrättade forskarnätverk får 123 miljoner kronor av EU-kommissionen för jobbet.

På en hearing arrangerad av Livsmedelsverket tidigare i maj diskuterades planerna på att se över innehållet i de nordiska näringsrekommendationerna. Flera tillresta talare ifrågasatte den höga andelen kolhydrater som idag ­rekommenderas.

[...] Eurreca startats på initiativ av ­International life sciences institute, ILSI, som grundades 1978 av Coca-Cola, General Foods, Heinz, Kraft och Procter & Gamble. Idag backas ILSI upp av flera hundra av världens största livsmedels-, kemi- och läkemedelsföretag.

Här är skräckvisionen av EU i ett nötskal. Av artikleln framkommer att det svenska Livsmedelsverket och det franska folkhälsoinstitutet är de enda nationella myndigheter vilka är representerade bland de 23 medlemmarna. Staterna har gett upp sitt inflytande, men inte till överstatliga byråkrater utan till ekonomiska intressen och lobbyister, som plötsligt kan få ett fenomenalt oproportionerligt inflytande.

Varning även för termen "evidensbaserad". De är så vetenskapen har fungerat de senaste 200 åren. Det här handlar om något helt annat. Att man måste limma på epitetet evidensbaserad är ett försök att kräva vetenskaplig acceptans där evidens i själva verket är begränsad. Det påminner mig som tidigare påpekats om de privata psykiatri-bluffarna som tagit Sverige med storm eller om förespråkare av creationism / intelligent design i USA. Eller för den delen de som påstår att USA / Israel är förfördelade i media / opinion och kräver en "mindre vinklad" rapportering. Det gemensamma faktorn i den här typen av taktik är att man söker acceptans med försåtliga metoder, kvasi-vetenskap, när man i själva verket borde åka ut med arslet före om det funnits någon rättvisa eller evidens.