Efter gårdagens Uppdrag Granskning finns det inte längre några tveksamheter kring att svenska militären ljög om ubåtshotet (SvD1, SvD2). Det var inte minkar eller bluffbåtar utan NATO-ubåtar som sedan såldes såsom Sovjetiska ubåtar i media, av politiker och militär. En betydande del bevis fanns men förstördes samtidigt som dokumentation passande nog försvann. Det talas om Västtyska ubåtar, men insinueras även att det kan handla om ubåtar av Amerikansk eller Brittisk typ.

Man kan utan tvekan säga att intresset från medias sida för detta scoop har varit svagt. Viljan att driva det vidare och att sätta press på makthavare verka obefintlig.

Frågan är nu bara hur det hänger ihop. Var det rutinmässiga träningsmanövrar från NATO-länderna utan någon egentlig agenda, och en på det följande mörkläggning från svensk sida? Kort sagt, sålde Sverige idén om Sovjetiska kränkningar på eget bevåg och som följd av att inskränkthet, oförmåga eller ovilja att ändra på sin ursprungliga tes? Eller ingick kränkningarna i en Amerikansk operation under falsk flagg för att fabricera kränkningar som sedan kunde skyllas på Sovjet? Det vore varken första eller sista gången i så fall.

Lars Borgnäs skriver själv så här om avsikten:

Avsikten kan ha varit politisk, psykologisk eller militär tex politisk för att desarmera Palmes överbryggningspolitik mellan öst och väst, psykologisk för att göra svenska folket mer skeptiskt till Sovjet, militärt för att få svenskarmna att stärka sitt försvar Allt infriades

SVT Play Rapport om de "nya" uppgifterna:

Carl Bildt, som när det begav sig skyndande till Washington för att rapportera den goda nyheten måste känna sig som en riktig idiot idag. Såvida han inte är del av konspirationen givetvis. Han beter sig sannerligen underligt nog för att ha något att dölja.