Vad var det jag sa. USA tvingade Sverige att uppgradera FRA för att passa sin egen verksamhet (Svensson, Swartz). Nu börjar det långsamt byggas upp en modell för hur det kan ha gått till. Lars Henriksson skriver i GP:

Skall man förstå den politiska logiken måste man höja blicken utanför landets gränser. Inte till de suspekta länder där vi lärt oss att terrorismen frodas utan västerut, mot USA. FRA-lagen handlar mindre om att skydda Sverige mot terrorism än att bedriva politik utan besvärande medborgerlig insyn.

Det behövs varken fantasi eller fallenhet för konspirationer för att misstänka detta, det är bara en fortsättning på samma blocköverskridande försvarspolitik som bedrivits sedan andra världskriget.

Ingvar Carlsson skriver i sina memoarer att IB, den statliga åsiktsregistreringen, var nödvändig för att Sverige skulle få köpa krigsmateriel från USA. I dag är det svenska beroendet av USA långt större än under det kalla kriget då den formella neutraliteten kunde användas som förhandlingsargument.

FRA är alltså dels ett sätt att blidka USA, ett sätt att mata dem med information och skapa grogrund för en nytt politiskt språk där "terrorism" blir en ny slogan. Falskt eller i bästa fall förfelat stödjer vi således det onda imperiet, och för vad? Så att vi kan köpa vapen och materiel för att säkra amerikanska jobb och subventionera en rutten ekonomi och bottenlösa övergrepp på människor över hela planeten.

Man kan bara hoppas att Uppdrag Granskning eller motsvarande lappar ihop ett reportage lagom till det beger sig i höst. Redan idag är opinionen minst sagt negativ, även ute i stugorna, och mer negativt kan det säkert bli med bättre information. Om inte hot (playrapport) och censur lyckas lägga locket på.

Också läsvärt: Skräckens liberalism