Svenska staten kommer att ersätta Mohammad Alzery med drygt tre miljoner (SvD, DN). Det låter som bra lärpengar, men jag tror tyvärr inte att svenska staten lärt sig någonting. Att man över huvud taget betalar ut skadestånd, och i den här storleksklassen säger en hel del om hur det gått till. Att få skadestånd av staten över huvud taget (och i den här storleksklassen) är synnerligen ovanligt. Beslutet är rätt så till vida att Sverige började med stolligheterna och hade möjlighet att blåsa av det hela. Men var utkrävs ansvar av USA och Egypten? En bra påminnelse hur som helst i dessa dagar när vi står i begrepp att potentiellt sälja ut alla svenskar till övergrepp och tortyr. Tänk sluttande plan.

Mikael Wiehe är inte så dåligt stollig heller (SvD, DN). Han talar i och för sig om de utsugande mediaimperierna i en av paragraferna, men resten ägnas åt privatpersoner som fildelar musik. Dock troligtvis inte då Mikael Wiehes musik. Jag har nog en samlingsskiva med Wiehe som jag tankat. Men jag kan inte minnas vad den heter, kända låtar och har aldrig lyssnat på den från pärm till pärm. Jag tror mig våga påstå, utan några som helst belägg, att den genomsnittslige fildelaren inte lyssnar på Wiehe. Lika lite som de lyssnar på dansband. Just av den anledningen blir hela argumentet extra stolligt eftersom det blir så uppenbart att det inte ens i teorin kan handla om annat än ett mikroskopiskt inkomstbortfall. Om det går att resa i tiden och visa att fildelare x faktiskt hade köpt skivan i fråga. För det är endast då det immateriella kan ha någon form av relevans juridiskt i min värld. Oturligt nog för Wiehe finns det också en slags viral effekt med att musik sprids på nätet, där det hypotetiska inkomstbortfallet kan mer än kompenseras med hypotetisk marknadsföring. Jag kan även tycka att Wiehe som gammal vänsterman borde vara mer öppen för möjligheten i en värld utan kontroll och upphovsrätt. För det är inte pirater som tjänar grova pengar. Det är istället skivbolagshajarna, som Wiehe borde lägga sin tid på istället för att bara nämna dem i förbifarten. Det känns i varje fall för mig mer förenligt med en generell vänster-ideologi.

De svenska partierna har annars stått för storståtliga stolligheter i dagarna. De verkar inte förstå när det är dags att ge sig och fortsätter istället att förolämpa dem dryga halvan av befolkningen som bevisligen inte håller med dem. Alla vi som engagerar oss lider av "okunskap" och har "missuppfattat" FRA-lagen (SvD). Nej, Fredrik, så är det inte. Vi har förstått precis vad det handlar om, vilka som är inblandade, hur tekniken fungerar och var det sluttande planet kan föra oss. Har du? Det kan bara vara på ett av två sätt. Antingen ljuger du eller så är du "mentalt handikappad" för att citera dig själv.

Thomas Bodström (s) får sig en känga av högermedia och några stollar som kallar sig Liberala Kvinnor (SvD). Själva termen "liberal feminist" är filosofiskt motsägelsefull, och verkar enligt dem själva mest handla om att heja fram Hillary Clinton och liknande stollerier. Det är med andra ord feminism för dummies, och inget för den som söker svaren på de stora frågorna. Att Thomas Bodström är en stolle råder det inget tvivel om. Men (s) sitter inte i regering och mig veterligen är Bodström ingen gudfader-liknande figur som styr Sverige från kulisserna. Högern har gjort en poäng av att orera om inlärd hjälplöshet, ivriga bävrar, fåglar och mentala handikapp, men nu verkar de själva rätt hjälplösa och har svårt att ta ansvar. Det är också högst tveksamt om något av det som Bodström drev igenom kommer ens i närheten av det drakoniska i FRA-lagen. Det är också definitiv "söndra och segra"-varning på att blanda in Bodström och "Bodströmsamhället" i debatten. Speciellt av en organisation som Liberala Kvinnor som aktivt kramar USA och Israel. Det vill säga beställarna av den här lagen. Det minsta man kan säga är att det är en oerhört billig avledning istället för att ta ansvar. Men det kan även vara ett direkt försök att splittra det breda och partiöverskridande motstånd som finns mot lagen.

Gunnar Andrén (fp) är upprörd över att hans mail till Camilla Lindberg (fp) publicerats av Mikael Trolin (fp). Gestapo skriker han samtidigt som samme Trolin publicerat ett telefonsamtal med Andrén som han bandat. Andrén hävdar att detta bryter mot "brevhemligheten", är stöld av privat egendom och är inte road över att få sin integritet skjuten i sank. Men lille vän, du har just avskaffat "brevhemligheten" på nätet (om den ens fanns rent juridiskt). Så hur känns det att bli utsatt för samma sak som du förordar att hela det svenska folket skall utsättas för? Skillnaden är att här vet du och alla andra vad som hänt. Inget sker i hemlighet och inga svarta skåpbilar kommer och hämtar dig mitt i natten.

Eller vad sägs om mannen som i sista minuten fick avslag på sin jobbansökan hos svenska kyrkan för att han inte var medlem, och till på köpet var ateist (D). Jag har själv förvånats över att det får gå till så här, men i de flesta annonser jag sett är kravet specificerat redan hos arbetsförmedlingen. Har själv funderat på den här typen av arbete, men är förhindrad genom min egen ateistiska uppfattning, så det här känns helt klart igen. Samtidigt sysslar de goda kristna med att krossa kistor. Jo, tjenare. Det kanske är bättre att anställa ateister med respekt då?