Ibland kan man undra om den nuvarande regeringen faktiskt har en pervers fascination för kommunitära ideal. Alternativt om man har som plan att avskaffa byråkrati och misshagliga verk genom att köra den i botten och därmed visa genom exempel hur värdelös staten är. Alla delar av staten utom den av gud utsedda regeringen (?) och FRA då förstås.

Den nya generaldirektören för Folkhälsoinstitutet, Sarah Wamala, får en att undra över hur det är ställt (SvD). Mattias Svensson har grävt i hennes bakgrund och upptäckt en del oroande fakta. Dock är det orättvist mot teknokrater att använda termen “teknokratisk fanatiker”. En teknokrat är ibland en mästare av socialt ingenjörsskap, när det kommer till den sektorn, men det handlar mer om en person som är styrd av meritens, teknikens och således ytterst vetenskapens råmärken och inte om moral. Något som Wamala inte alls verkar vara. En religiös moralistisk kommunitarian i vetenskapliga teknokrati-kläder möjligen?

Wamala verkar vara den farligaste typen av tjänstemän. En som har svar på allt, har en agenda och säger sig vara en person av vetenskap som inte respekterar vetenskap för fem öre. Man kan undra om hon inte fått sina akademiska meriter i en cornflakes-förpackning.

Sedan är jag inte immun mot ironin i att ett vetenskapligt system, som således borde vara förenligt med i varje fall grundläggande tankar kring teknokrati, kan bygga upp och släppa fram stolpskott av den här kalibern. Men å andra sidan är det en vanlig situation när politiska filosofier skall appliceras i ett system. De flesta förutsätter tabula rasa, naturtillstånd eller total amnesi och / eller total applikation för en gångbar applikation. Mina egna erfarenheter från akademin säger mig att det släpps igenom för många jollrande dårar, just för att de passerar de uppsatta kriterierna med elegans och således enligt den kvantifierbarhet som har instiftats håller sig på banan. De läser kurserna, gör sina tentor och skriver sina uppsatser inom intervallet. Men egentligen är de djupt vetenskapsfientliga och borde inte ha någon plats inom systemet. Genom vår ibland överdrivna tolerans är det ingen som vågar sätta ned foten. En del skulle väl säga att det ska vara högt i tak inom akademin, men jag påstår att det är samma sak som med exempelvis kreationism / intelligent design. Det handlar ofta om rent försåt maskerat som vetenskap.

Nåväl, för att återgå till ämnet, Wamala dök upp i TV4 härom kvällen och kommenterade att “drickandet har ökat” bland pensionärer. Av inslaget kan man få intrycket att äldreboenden gör våra gamla till alkoholister samt att Wamala vill förbjuda servering av alkohol till äldre. I själva verket är det mycket väl kontrollerat hur mycket man dricker om man bor kollektivt. Varför man vill koppla “vanliga” pensionärers drickande till servering på äldreboenden är oklart och det gör en misstänksam. Dessutom tror jag vi alla redan vet att alkohol kan vara skadligt så det är också oklart vad mer FHI kan eller bör göra. Om något är befogat så är det att undersöka varför någon dricker tre flaskor vin eller mer i veckan. Men det kanske ger obekväma insikter om utvecklingen i samhället?