I dagarna dök det upp ett mycket slugt sammansatt propagandastycke i undertecknads brevlåda. Vi första anblicken föreföll det hela vara en tunn tematidning om kinesisk kultur, men det anglosaxiska namnet (“Epoch Times”) och en av konstformernas sponsorer, Falun Dafa (“Falun Gong”), gjorde mig synnerligen misstänksam.

Och mycket riktigt, Epoch Times (wiki) har starka kopplingar till just Falun Gong, har sin bas i USA och de har dokumenterat låg  journalistisk trovärdighet. ET verkar även vara kopplat till NTDTV (New Tang Dynasty TV) och flera liknande frontorganisationer. Omskrivningarna verkar många och långa och det hela liknar lite upplägget kring scientologi eller intelligent design.

Epoch Times har för övrigt även en svensk websida för den som är intresserad. Det är inte annat än att man blir förvånad. Både över det sluga upplägget, att det finns resurser till något sådant här och kanske framför allt att Falun Gong har några sympatier alls i väst. Det är lite som om det skulle dyka upp en tidning från Hamas i alla svenska brevlådor. Då skulle nog de små grå konspirationscellerna gå varma hos en del. Speciellt då vad gäller den ekonomiska uppbackningen. Men bevakningen av Falun Gong är i det närmaste obefintlig. De som med gott uppsåt ändå vill engagera sig i Kina bör söka sig vägar som inte går via en messianisk kult med betydande demokratiunderskott samt synnerligen tveksamma metoder och mål.

Falun Gong, oavsett om det är deras avsikt eller ej, uppmuntrar indirekt till blodiga landbygdsuppror med historiska förtecken, och tenderar att spela på stolligt nationalistiska strängar. Kinabashing verkar vara lite av en innesport, men väldigt få stannar upp och funderar över vad som kan hända om världens folkrikaste land plötsligt skulle ta ett politiskt skutt åt något helt annat håll än perfekt västlig liberal demokrati. Detta är sannerligen ett område där förändring inte är ett självändamål.

Tv-avgift för datorer (med internetuppkoppling?) i och med att SVT lägger ut sina sändningar på nätet (IDG). Men är det verkligen någonting att engagera sig över? Jag kan tänka mig att 85-90% av svenska folket redan betalar. Och att dessa faktiskt också tar del av public service på ett sådant sätt att de får någon valuta för pengarna.

Inga lagar skall ju ändras i första taget. Så vad blir skillnaden? Att jag fortfarande artigt men bestämt kommer att avvisa Radiotjänst? Jag tillhör nämligen den minoriteten som ser på tv, iaf de seriösa samhällsnyttiga programmen, och som stödjer public service och tycker att SVT gör ett bra jobb (för det mesta), men som inte betalar TV-avgift. Så hur svårt kan det vara att även i framtiden avvisa besök och telefon från Radiotjänst?

Det hela låter mest som reflexer av liberala uppkastningar tycker jag. I sanna liberal anda angriper de samhällsproblemen från fel håll samt lätt berusat. Jag tror personligen att tv-avgiften är ett mindre problem efter IPRED, FRA, nyimperialism, planetens klimatologiska sammanbrott, finanskris och ett mycket sannolikt tredje världskrig. Men låt inte mig hindra er från att fäkta med väderkvarnarna.

Drastiskt ökad respekt för TV4:s Rafaela Lindeberg (Resumé). Om hur hennes dotter får se på TV.

Jag hatar verkligen Let’s dance och Stjärnor på is. Det är billig vulgär tv, för mig är det något Berlusconi skulle kunna göra. Så jag försöker undvika att hon ska se det, säger Rafaela Lindeberg till DN.

+1

Efter gårdagens rapport om “radikaliseringen i Rosengård” (SydS, SvD) som slogs upp stort i media bjöds det in till kort debatt i Aktuellts 21-sändning (Play). Mot förmodan blev det minst sagt innehållsrikt när Magnus Ranstorp och Mohamed Omar gick igång. Den senare talade sanning på ett sätt som jag tror aldrig har gjorts i svensk TV.

På Aktuellts öppna redaktion blev det mycket snart grinigt i och med Omars “utsvävningar” och det faktum att redaktionen blev nedringd (Öppen redaktion). Omar hann med att peka ut både sionister, USA samt Fredrick Federley innan han avbröts. Bilden han skisserade var den sortens stora sammanhang som man aldrig hör i media. En total motbild kort sagt. Jag måste erkänna att det kittlade även mina gråa celler trots att jag redan befinner mig i denna ideologiska terräng.

En ny trend får man hoppas där det bjuds in lite mer radikala, kontroversiella personer till mainstream-TV. Och där dumheterna inte skall stå oemotsagda längre. Detta gav definitivt mersmak.

Den ökände åsiktstorpeden Bo Rothstein tycker att bloggar är som en kloak (GP). Till skillnad från Rothsteins eget uttryck då menar han? Jag tror att Rothstein skulle platsa i kloaken jämte oss andra med tanke vad han har i sitt bagage. Jag tänker bland annat på häxjakten mot Radio Islam och sedermera Jan Bergman samt inläggen i genusdebatten samtidigt som han säger sig försvara akademisk frihet. Något som han också fått pris för. Man får hålla i sig alltså.

Etablissemanget slår tillbaka. Vad det givetvis handlar om är att den fria diskursen inte leder dit Rothstein vill. Eller för den delen dit samhällets elit vill. Men det kan han inte säga rakt ut. När det exempelvis handlade om genusforskning flankade Rothstein slugt med att angripa den sneda könsfördelningen. Och så gör vi väl lite allihopa. Men det ankommer inte på Bo Rothstein att måla upp sig själv som förmer än andra – och speciellt inte på ett moraliskt plan.

Intressant också att en kritik mot honom som på något sätt kopplar till judiskhet genast blir "antisemitism". Det är väl rätt så välkänt att judar tror att alla är ute efter dem, överreagerar, förväntar sig konflikt, går till angrepp, samtidigt som de förstorar upp det historiska förtrycket. Självuppfyllande profetia säger jag bara. Oj, men förlåt, var jag inte politiskt korrekt nog nu? Sug min k*k i så fall.

Edit: Vill man se precis hur vrickad Rothstein är och hur det judiska resonemanget går så kikar man med fördel in hos Same Same But Different. Rothstein menar på, även om han tydligen inte vill stå för det på pränt, att alla som kommenterade hans artikel, men inte gjorde en stor affär av och fördömde den påstådda "antisemitismen" i princip är fascistoida rasister och antisemiter. Ja gott folk, där har vi en delförklaring till varför folk tycker illa om judar. Vilken praktarrogans och vilka krav alltså! Om ni vill ha svar på frågor om "antisemitism" bör ni se er själva i spegeln. Och börja diskutera öppet och seriöst positioner, inflytande och den agenda som ni direkt och indirekt driver på.

Var det någon som undrade varför SVT:s Aktuellt hade krånglat till det härom dagen och bjudit in Margot Wallström via videolänk? Carl "Bilderberg"  Bildt ville tydligen inte debattera med den ursprunglige gästen Jan Eliasson (aftonbladet).

När Carl Bildt fick veta att Jan Eliasson var inbjuden drog han sig ur programmet. Den förklaring redaktionen fick var att ”de funkar dåligt ihop”.

Det kan man förstå. Eliasson övertrumfar Bildt med internationella uppdrag och erfarenhet. För de som uppmärksammade Bildts småaktighet och mobbningskampanjer på UD så är det här tramsandet föga förvånande. Bildt tål helt enkelt inte konkurrens och mothugg.

Detta är nu andra gången på kort tid som Bildt har utövat påtryckningar mot media. Det här är inte Georgien Carl Bildt. Inte än i varje fall. Här toppstyr vi inte journalistkåren och bestraffar fri press.

Nästa gång kan SVT helt enkelt skita i vad Carl "Bilderberg"  Bildt tycker. Vill han inte vara med i TV så kan det kvitta. När den jävla mediahoran sedan behöver bekräftelse igen så är han välkommen att krypa inför journalistkåren.

Kvacksalvaren Magnus "Game Over" Björk raljerar om "ungdomars spelmissbruk" på DN Debatt. Han menar att staten bör gå in med krafttag mot dataspelande ungdomar. Ungdomarna "riskerar att förlora sin identitet, sociala färdighet och inte minst utbildning" enligt Björk, som också menar att dataspel är en inkörsport till spel om pengar. Kanske även mord, terrorism och nekrofili, vem vet? Magnus Björk utvecklar inte närmare händelsekedjan så vi kan bara spekulera i vad han egentligen tycker.

Jag tror att Björk bör sluta se på "Ghost in the Shell" och komma tillbaka till oss andra i verkligheten. Förlora sin identitet? Se in i framtiden? Pajas!

Det här är inget annat än en partsinlaga från en industri som tänker tjäna grova pengar på att utmåla oss som sjuka. Det gäller alltså att skapa ett behov av de tjänster man tillhandahåller.

Att ungdomar lägger ned enormt med tid på esoteriska intressen är inget nytt. Ej heller att en massa präktiga pellejönsar tävlar om att nedvärdera och förakta sagda ungdomars intressen. Jag tror vi har betydligt större problem i dagens värld än dataspel. Om vi ändå kunde få betydligt fler att klistra sig framför interaktiva världar liksom så hade vi nog kunnat få bukt med en hel del andra betydligt värre fenomen. Våld på stan, ungdomspolitik, sällskapsdans och speciellt organiserad sport (utöver våld på stan).

Uppenbarligen blev du stött när någon tog sig tid att analysera vad det egentligen är du säger (Ofelbara Rapport, Fortfarande oärligt och lögnaktigt). Det säger väl allt man behöver säga och är ett erkännande i sig. Precis som när Reinfeldt fick en fråga om samma fenomen ett par dagar senare och inte bara kunde säga "nej" utan hänvisade till kvalificerad sekretess. Det är samma sak som att erkänna. För har man ingenting att dölja har man väl inget att frukta, eller vad är det ni säger om FRA:s massavlyssning.

Den ende som sprider en aura av ofelbarhet är du Carl Bildt, medan du frotterar dig med krigsförbrytare och intrigerar i hemliga sällskap. I hela ditt liv har du skott dig medelst intressegrupper och varit jävig i någon dimension. Du har svassat för USA och ljugit om Rysslands intentioner och metoder. Är det någon som är lögnaktig och oärlig så är det du Carl Bildt. Du är en skam för vanliga hederliga svenskar.

(Tillägg) Historien slutade som bekant med att Carl "Bilderberg" Bildt tvingade SVT att be om ursäkt genom en mycket specifik revision och semantiskt oärlig kampanj. Bildt hävdade att han inte menat vad han uppenbarligen menat och eftersom allting är hemligt så kan ingen inom överskådlig tid ändå få reda på vad han menat. Det är en ensak mellan Bildt och honom själv, enligt honom själv, säger Bildt och menar att han har ensamrätt att tolka alla kontexter där han kan förekomma inom överskådlig framtid (SvD).

Dagens Media noterar i sin blogg att de kommit på kant med Sveriges framtida justitieminister, Isabella “Blondinbella” Löwengrip. Det är dessa bilder det handlar om. Löwengrip har alltså lagt upp DM:s fotografs bilder i sin professionella / kommersiella blogg utan att fråga om lov eller för den delen betala. Här är det uppenbarligen fråga om två riktiga idioter till parter.

Å ena sidan tjänar Löwengrip bra med flis och kan / bör betala för sig. Hon har möjligheten till skillnad från alla oss andra som bloggar ideellt och utan reklam. Skall man driva en personkult och vill att andra skall vara delaktiga så bör man nog också betala för sig när det handlar om att gynna sin person. Det går inte att både äta kakan och ha den kvar.

Å andra sidan är upphovsrätten vad gäller fotografens rättigheter underlig och gammaldags. Man kan förstå resonemanget att ingen kan äga den offentliga representationen av sig själv såtillvida att man inte har rätt att automatiskt ta del av eller styra reproduktioner av ens åsikter eller avbildningar. Även om det är en intressant ultra-liberal fundering det där med att äga sin offentliga person även utanför direkta reklamsammanhang så skulle det ha en baksida av censur och begränsad yttrandefrihet. Hur skulle Janne Josefsson kunna köra sin dolda kamera om alla fick säga sista ordet om bilderna fick användas? Eller om Fredrik Reinfeldt kunde neka media att skriva ofördelaktigt om honom? Nej, det håller ju inte. Man kan ju tycka att det är extrema exempel men rent juridiskt måste man hitta på en anledning till att man i så fall får använda foton eller texter där man själv är med fritt och utan begränsning. Och risken är då att man är tvungen att acceptera yttrandefrihetsbegränsningen så den möjligheten går helt bort. För om inte annat finns risken att någon skulle smyga in ett dylikt resonemang i dagens gestapo-klimat. Dessutom känns det som om man har underminerat sin rätt att bestämma över ett fotografi om man har postat det på Internet, och dessutom i en storlek som är långt ifrån originalet och vad som behövs för reproduktion i tryck.

Samtidigt som man inte äger eller kan äga den offentliga representationen av sig själv så är många fotografer något av det största jävla slödder man kan tänka sig. Ser man till hur lagar och praxis ser ut så är man rökt om man använder ett foto utan tillräckligt på fötterna. Det hela är så klumpigt och drakoniskt bitvis att det nästan får Henrik Pontén att verka folklig. Här beter man sig ungefär så som Pontén och IFPI m.fl. vill att det ska gå till. Man skickar en godtycklig räkning upphöjd flera gånger och fan ta en om man inte betalar. Det förefaller självklart att upphovsrätten här måste kringskäras.

Alltså: Fair use (dock inte är tillämpligt i Sverige) eller icke-kommersiellt användande borde gälla. Kommersiella aktörer bör betala, även om det inte handlar om reklamsammanhang, i varje fall tills vidare. Fotograf och källa “bör” anges. Men man kan nog hävda oförståelse i och med att man plockar bilder från exempelvis Google image search. Att posta en bild på Internet underminerar ens rättigheter till bilden och en thumbnail / manipulerad version av samma bild är nog okej att sprida.

• Fotosidan: Om vad som gäller juridiskt i fall om att man skulle bry sig.
• Andra om händelsen: Fotofeber, Kamera & Bild.
• Den nätta summan 7312,50 kräver fotografen (fakturan) Johan Marklund för tre fall av publicering, två fall av olovlig publicering och ett fall av “förvanskning”. Svårt att känna sympati med “Blondinbella” (igen) men hade det hänt mig så hade Marklund fått sätta sitt hopp till reinkarnation.

Jag kan inte neka till att det finns en viss njutning att hämta när bloggare delar ut en dansk skalle till så kallade journalister och etablissemang.

• Tjugo poäng i Lisa Bjurwalds agenda – Numera välkända Lisa Bjurwald gör ännu ett klavertramp med svepande deklarationer i sin iver att svartmåla muslimer. Men vad hon missar är det generellt dåliga inflytande som religion har. Således är evangeliska kristna (sådana däringa som styr borta i USA vill jag minnas) minst lika medeltida.
• Aftonbladet mobbar kinesisk flicka – Media och dess uppdragsgivare har sjunkit till ett nytt lågvattenmärke i sin iver att kritisera och svartmåla Kina. Samtidigt har vi i väst en av de mest hejdlösa skönhetsfixeringarna genom världshistorien. Det är ju vårt skönhetsideal, som ger Kina inspiration till alla dessa operationer och tilltag vi hört så mycket om på sista tiden. Det är indirekt vårt fel att en hel del unga kvinnor i Kina har mindervärdeskomplex. Mycket hyckleri eller?