Är det någon som orkar räkna ut medelåldern hos dessa "rakryggade kulturarbetare", dessa "vikingar", "titaner" och "göteborgare" som idag kvider på DN Debatt? (DN, SvD) Det är ju ungefär så det låter när de uttrycker sig, alltså som en parodi av parodin "Weiron i ottan". Vi andra är inte värda något, och är lumpna tjyvar ungefär. Kanske även underbegåvade.
Med få undantag så handlar det om en samling föredettingar, som Nutty Colin eller vad han heter och annat patrask som inte gjort någoting på år och tag, om ens någonsin. De vilar på lagrarna och förväntar sig att de stekta sparvarna skall komma flygande rakt in i truten på dem. För att nu kunna fortsätta snorta kokain på innekrogarna i Stockholm är de beredda att montera ned bland det sista vi har av rättssäkerhet och integritet i Sverige.
Jag hade tänkt skrika bojkott, men jag kom på att jag inte ens tar del av er "kultur" som det är. Men jag är säker på att svenska folket nu vet var ni står och att de kommer att ge er vad ni förtjänar.
Precis som flera redan påpekat så skulle det vara intressant att veta hur nogräknade de undertecknade är när det kommer till s.k. "upphovsrätt". Strömstedt visade sig ha en blogg full av Youtube-klipp och bilder exempelvis. Har han frågat upphovsmannen om detta? Skulle inte tro det va. Detta visar på att vi alla glidit in i en helt ny värld, varken vi tror det eller ej, och att det är omöjligt att stänga Pandoras ask när den väl är öppnad.
Ska vi ta och klargöra hur det ligger till med fildelningsfrågan och IPRED1 en gång för alla?
- Affärsmodeller, idéer och industrier går ständigt under. Detta är normalt och leder nästan alltid till tandagnissel. Men väldigt sällan gör staten något åt det hela. När arbetare på landsbygden beklagar sig över tidens gång får de höra att utvecklingen är oundviklig. Bruksorter förfaller, jobben flyttar och ekonomin omformas. Det är tragiskt, men vi har tvingats att acceptera förloppet.
- Det finns inga egentliga tecken som tyder på att fildelning skulle leda till minskade intäkter. Tvärt om finns mycket som tyder på att fildelning är en bra affärsmodell. Om man har en bra produkt vill säga. Om man har en undermålig produkt är risken att fri spridning avslöjar bluffen och avskräcker folk från att köpa.
- "Fildelning", "piratkopiering" eller "upphovsrättsintrång" är INTE stöld. Speciellt inte om man anser sig leva under lagarna. Stöld är ett materiellt brott. Fildelning faller under en immaterial-lagstiftning. Det är snarare, likt Piratpartiet ofta påpekar, så att upphovsrätt är en svansen på ett stort och olämpligt monopol. Det är därför intressant att INDUSTRIN alltid använder "kulturarbetare" som någon slags mänskliga sköldar.
- IPRED innebär en privatisering av rättsskipningen. Det är inte helt omöjligt att detta lockar en del av de borgerliga ideologerna, precis som man har förespråkat privata anstalter. Tyvärr är man alltid tvungen att spekulera kring maktelitens svarta framtidsvisioner.
- Bland annat i den svenska grundlagen är proportionalitet ett centralt begrepp. Så även i det allmänna medvetandet. Om det enda sättet att komma tillrätta med ett "problem" är att bryta ned socialt kapital, rättssäkerhet och rättigheter så bör man fundera på om man inte kan leva med problemet. Om det ens är ett problem alltså.
- Industrin kommer att skicka krav på tiotusentals kronor i beskyddaravgifter. Så har de gjort på alla andra ställen (SvD). Om man inte betalar så dras man inför skranket och kan då dessutom få betala motpartens rättegångskostnader (inklusive en handfull proffsadvokater och "experter") och stora summor pengar för kommersiell "naming and shaming" av sig själv. Det sista är en princip som man inte ens tillämpar på "pedofiler" i USA och det säger väl en del. Mot den bakgrunden verkar Karin Pilsäters överslätande attityd (SvD) direkt stötande. Nej, enskilda ungdomar kommer att bli stämda på hundratusentals kronor, om de vågar hävda sin rätt!
- Dessutom kan du bli avstängd från nätet, och i praktiken fasta och mobila tjänster. I och med detta kan det bli omöjligt att söka jobb, få del av samhällsinformation, nyheter, sjukvård etc. Du kommer att få sämre förutsättningar än på landets anstalter. Och tro mig när jag säger att anstaltslivet inte är någon picknick.
- Eftersom nätverk fungerar som de gör med NAT, externa IP, WLAN och nya anonymiseringstjänster (SvD) är det mycket svårt att bevisa vem som gjort vad på internet. Detta blir särskilt allvarligt eftersom processen nu dras igång utan att upphovsrättsindustrin behöver gå igenom denna svåra bevisprocess. Det är klart att man har sin chans i domstol, men vem vågar ta den risken? Ingen tror väl på rättssäkerhet och rättvisa efter att IPRED drivits igenom. Ett resultat blir att alla inte kommer att vara lika inför lagen. Branschen är ju knappast dummare än att de kommer att välja ut de absolut sämst bemedlade för att statuera exempel. Jämför också med fartkameror där föraransvar och inte ägaransvar gäller (än så länge). Att täppa igen dessa luckor skulle göra en redan oproportionerlig åtgärd än mer anmärkningsvärd.
- Precis som med FRA-lagen lovar man "förbättringar" för att förhala (SvD). Men det faller väl ingen för två gånger? Och precis som med FRA så kommer IPRED till på grund av utländska påtryckningar. Man påminns lite om valet i Palestina där Hamas vann, och hundratals liknande historiska situationer, där folkets röst blir marginaliserat. Nu är vi snart, likt Palestinierna, rättslösa och fångar i vårt eget land.
PP:s Christian Engström har f.ö. en mycket klarare genomgång av hur IPRED kommer att påverka svenska folket.
Jag kan likt många av mina gelikar på nätet förskräckas av politikernas lögner. Den senaste lögnen, på temat just folkets röst, måste väl ändå vara deras uppfattning av hur opinionen ser ut (AB). De har kanske lärt sig av Karl Rove att helt förneka verkligheten, hota "liberal" media, utmåla andra som "extremister" och konstruera en helt ny bild där deras verklighet råder allena.
Lika många för som emot, säger alltså Linander. Det måste ju vara därför alla undersökningar som gjorts på nätet visar på att ungefär 80-90% är FÖR fildelning och EMOT sånt här strunt som IPRED? Fast Linander kanske inte hör eller läser lika bra när han får kontakt med vanligt folk som med affärseliten.
En tolkning blir alltså att principen en person en röst inte längre gäller. Att det likt gamla tiders Sverige är så att besuttna faktiskt har oproportionerligt inflytande. Det kan ju låta uppenbart och onödigt att påpeka, men vad det i princip betyder är att legitimiteten för demokratin är slut och samhällskontraktet är brutet. Då kan man inte heller komma och lipa över fildelning. Då åker hela lagboken ut genom fönstret.
Det är klart att ingen vill äta mat som innehåller en stor del vatten, luft eller är full av dåligt utredda tillsatser. Men jag undrar lite hur Aftonbladet har tänkt när de gjorde sin undersökning (AB).
Vem köper hel kyckling exempelvis? När man kan köpa bröstfiléer för 69kr/kg om det vill sig. Och i det resonemanget kommer man fram till fenomenet extrapriser. För de flesta av oss tror jag ändå köper det som är rabatterat. Där lyfts sällan de "naturliga" varorna fram, och prisskillnaden blir betydligt större än det framgår av undersökningen.
Och vem i hela friden köper Becel PRO ACTIV? Det är lite av en extremprodukt. Ungefär som bakterier i filen eller vasslepulver. De flesta köper nog Bregott eller vanligt Becel. Och i den mån de köper vanligt Becel så är det nog för att minska fettintaget. Att äta smör är ingen lösning såvida du inte gått med i någon sån där diet-sekt som bara skall äta fett och inget annat.
Glassen var annars den produkt som mest förvånade mig. 45kr/0.5l eller 90kr/l då. Båda är sorter som inte finns i butik. Mitt riktmärke för glass är 15-17kr/l, lägre om det är extrapris. LIDL:s utomordentligt goda glass "Bourbon Vanilla" rekommenderas. En av de få saker man kan köpa på LIDL visserligen, men poängen är att det är en jävla skillnad på 16 och 90 kr/l.
Det är välkänt att arbetsgivare inte tycker om att folk bloggar, speciellt då i fall där deras bloggande skär sig med deras arbetsuppgifter. Folk till höger och vänster har blivit petade för att de engagerat sig i olika frågor. Ofta gäller det vanliga arbetare, som uppenbarligen borde veta hut och inte kritisera samhället eller cheferna. Väldigt sällan får någon upprättelse, men här är ett undantag från den regeln.
Den moderate pajasen Lennart Eriksson blev obekväm på grund av sitt bloggande till försvar av Israel. Men nu har kalle-anka-instansen tingsrätten ogillat omplaceringen av Eriksson (GP). De hävdar att Migrationsverket ville bli av med Eriksson. No shit liksom. Migrationsverket borde givetvis ha gjort klart från början att bloggandet kunde anses stötande och olämpligt med tanke på Erikssons position. Ungefär på samma grunder som om en sverigedemokrat eller nationalsocialist hade haft en ansvarsposition inom migrationsverket. Dock är det typiskt att man inte utrett det utbredda missnöje som verkar ha funnits i leden. Med den attityd som Eriksson uttrycker så är det rätt så uppenbart att det inte rör sig om en särskilt trevlig kollega. Till och med enligt Migrationsverkets standard så måste detta vara en riktig skitstövel. Synd alltså att man inte gjorde processen emot honom lite klarare och sakligare, för det verkar sannerligen finnas grund för klagomål.
Skall vanligt folk sparkas så skall väl även aktiva moderater och tillika sionister kunna avskedas. Men här visade samhället tydligt vem man håller om ryggen. Jag noterar även av domen att den lokala judiska intelligentsian verkar ha gått man ur huse för att ställa upp för Eriksson. Det är bra att känna rätt sort människor, eller hur? Vi andra får nog finna oss i att även i fortsättningen vara andra klassens människor.
Förhoppningsvis kommer Migrationsverket att överklaga. I annat fall var det klart värt ett par hundra tusen att sätta dit Lennart Eriksson.
Jinge postar två bra artiklar som på ett kort och koncist sätt genomskådar Obamas "förändring":
Temat är sionism och den närmast slående koppling som Obama har till pro-israeler. Det hela utlöstes av Rahm Emanuels inträde i administrationen. En radikal som är kopplad till AIPAC, har tjänstgjort i den israeliska armén, och har en far som varit med i terrorgruppen Irgun när det begav sig. Ännu värre blir det när man betänker att juden och tillika Emanuels polare David Axelrod, som stod bakom Obamas kampanjstrategi, nu också verkar vara klar för en hög position (DN, SvD). Det talas även om Lawrence Summers, som likt Emanuel var med i Bill Clintons stab. Summers som under sitt inhopp på Harvard kallat kritik mot Israel "anti-semitism". Låter det bekant? Nätverket verkar klarna (SvD).
Sedan behöver det inte betyda att USA:s position visavi Israel ändras. Denna "entangling alliance" är redan så svårartad, hycklande och perverterad att det är svårt att se hur situationen kan förvärras.
För att tala klarspåk så borde man ha sett detta tidigare. Men som utomstående är det svårt att sätta sig in i de interna mekanismerna i en kandidats kampanj. Vi hoppades in i det längsta att Obama skulle vara annorlunda. Detta hopp krossades effektivt när Obama svassade runt i Israel, flirtade inför AIPAC och började tala klassisk amerikansk utrikespolitik. Problemet vi kritiker nu står inför är att Obama är uppfylld av politiskt kapital samt miljoner människors hopp och förväntningar. Det kommer att bli i princip omöjligt att angripa dennes administration innan "smekmånaden" är över. Samtidigt kan vi bara passivt se på när sionist efter sionist hoppar på tåget. Det verkar som om de har förbokade platser och som om det var denna deal Obama fick göra för att kunna vinna. Det är intressant att notera att den skräniga judiska / israeliska kritiken mot Obama tystnade relativt tidigt under kampanjen, ungefär samtidigt som ovan nämnda personer med säkerhet gick i god för att de hade Obama under kontroll. Man brukar säga att ingen amerikansk kandidat kan vinna utan Israel-lobbyns stöd, eller avsaknaden av smutskastning då, och det har ännu en gång bevisats. Allt snack om kvinnor, eller andra minoriteter är bara konstruerat för att dölja detta faktum.
Vi balanserar vid avgrunden gott folk. Be afraid, be very afraid!
Var det någon som undrade varför SVT:s Aktuellt hade krånglat till det härom dagen och bjudit in Margot Wallström via videolänk? Carl "Bilderberg" Bildt ville tydligen inte debattera med den ursprunglige gästen Jan Eliasson (aftonbladet).
När Carl Bildt fick veta att Jan Eliasson var inbjuden drog han sig ur programmet. Den förklaring redaktionen fick var att ”de funkar dåligt ihop”.
Det kan man förstå. Eliasson övertrumfar Bildt med internationella uppdrag och erfarenhet. För de som uppmärksammade Bildts småaktighet och mobbningskampanjer på UD så är det här tramsandet föga förvånande. Bildt tål helt enkelt inte konkurrens och mothugg.
Detta är nu andra gången på kort tid som Bildt har utövat påtryckningar mot media. Det här är inte Georgien Carl Bildt. Inte än i varje fall. Här toppstyr vi inte journalistkåren och bestraffar fri press.
Nästa gång kan SVT helt enkelt skita i vad Carl "Bilderberg" Bildt tycker. Vill han inte vara med i TV så kan det kvitta. När den jävla mediahoran sedan behöver bekräftelse igen så är han välkommen att krypa inför journalistkåren.
Underbart underhållande med Halal-TV måste jag säga. Nu får folk sannerligen bekänna färg. Det tog inte lång tid innan det började storma kring programmet och flugorna började dras till honungsburken. Det hela börjar precis som i USA med påhittade konflikter kring nationalism, flaggor, språk och seder. Men det är bra att folk visar sin rätta sida (expressen, svd, svd, svd, ab).
Man kan undra om Hamilton hade varit så påflugen och flåsig om det hade varit en icke-muslim och tillika en man som han hade mött. Eller en “vanlig svensk” som av någon anledning inte ville hälsa med handslag. Sur kan man ju bli, utan att säga något, men att försöka tvinga någon att ta i hand och be dem att åka tillbaka till Iran, det tror jag inte Hamilton gör till vardags när saker inte går hans väg. Men det går ju lite bättre att vara fräck när det handlar om kvinnor.
Här kan man se ett tydligt exempel på liberal (multikulturell) universalism. Det är samma tankar som har föranlett epitetet bombliberaler när de uttalar sig om andra länder. Samma tankar som kan spåras tillbaka till J.S Mill och synen på andra kulturer och deras rättigheter. Men det är en utläggning som jag bara inte orkar med såhär på morgonen.
Jag kan bara konstatera att det är helt okej att inte ta i hand. Eller att ge någon en omfamning för den delen. Det senare har jag upplevt en gång visavi en totalt heterosexuell man av utländsk härkomst. Jag var inte beredd på detta och blev minst sagt lite förvånad. Men man får vara lite flexibel. Och inte ha så jävla mycket förutfattade meningar om hur saker och ting skall vara. Själv bär jag handskar halva året. Och undviker handslag in i det längsta. De enda gånger jag tar i hand medvetet är när jag möter någon som jag uppfattar är underlägsen och där jag upplever att jag måste överbrygga en klyfta.
Överkurs: Här är lite bra läsning för er hälsningstalibaner och handslagskonservativa: The feminine touch carries more germs (NewScientist). Tänk på det nästa gång ni funderar på att byta svett och fekalier med någon annan. Sprita, tvätta, torka, gör om, gör rätt!
Ett bra exempel på en rökridå är Ecpats / Mats Odells / Skandiabankens Fredrik Sauters senaste utspel om "barnporr" och hur man skall strypa vinsterna (DN, AB).
Det enda man kan vara säker på är att det inte handlar om barnporr. Min mening liknar den som uttrycks här och i den länkande videofilen. Vem har egentligen sett denna barnporr som nätet sägs svämma över av? Inte jag i varje fall, och jag har likt ståupparen Doug Stanhope surfat på en del riktigt läskiga porrsidor. Ja, sånt som skulle få de flesta av er andra prydliga svenssons att skruva rejält på er. Men barnporr i ordets rätta bemärkelse har jag aldrig sett. Det övertygar mig i varje fall.
Istället kan detta handla om censur och kontroll av olika former. Och då är det ju rimligt att återigen börja med barnporr. Det fungerade bra när Sverige fick sin första internetcensur så varför inte denna gång. Bankcensur? Postcensur? Dessutom ger det Odell, Sauter och de andra finansgubbarna något annat att prata om. Något positivt efter att de kollektivt satt mänsklighetens framtid på spel.
Läser idag ännu en artikel om hur en klient på en svensk anstalt fått avslag från länsrätten på sin överklagan angående tv-spel innanför murarna (metro). Resonemanget är detsamma:
Enligt domen är spelen så avancerade att det finns risk att internen genom dem kan lagra data och kommunicera på ett sätt som äventyrar säkerheten på anstalten.
Tyvärr har Kriminalvården aldrig lyckats förklara hur detta skulle kunna hända. När jag själv arbetade inom Kriminalvården fick jag aldrig någon tillfredsställande förklaring av detta fenomen. Det föreföll som ingen visste och att man var besvärlig om man ville veta.
Ibland får dock Kriminalvården ändå förklara sig (nwt). Då heter det att "otillåtna informationsutbyten" kan uppstå med "mp3-spelare, tv-spel eller annan medieutrustning". Det kan möjligen vara en slutsats om man har restriktioner i ett häkte. Även om jag skulle argumentera för att dessa restriktioner är trams. Men på en anstalt är de bara symptom på Kriminalvårdens kontrollbehov. Vad gör det om en mp3-spelare innehåller "information"? När man ändå kan lyfta luren och ringa till omvärlden och när man trots allt ÄN SÅ LÄNGE umgås med andra klienter oövervakat största delen av dagen. Och tanken att använda tv-spel till att lagra "information" är så anti-intellektuellt av Kriminalvården att det är direkt stötande. Detsamma gäller argumentet att vissa konsoller har nätverkskoppling. Tack Kriminalvården, nu kan jag slänga mitt modem och säga upp abonnemanget – för tydligen kommer man åt Internet ändå. Pajasar!
(vidare läsning…)
Pappskallen drottning Silvia instämmer med sextalibanen Solveig Riberdahl i att vi skall ha en "tittförbudslag" i Sverige (SvD, AB, DN). Exempelvis "barnpornografi" skall då bli olagligt att inte bara "inneha" utan även att "se". Bevisbördan att du inte har sett "barnpornografi" faller givetvis på dig.
Och givetvis kommer "barnporrsidor" att definieras efter polisens register, det vill säga samma förnämliga resurs som gång efter annan bevisligen innehållit felaktig information. Och vem glömmer inte statens och upphovsrättsmaffians försök att svartlista Pirate Bay genom samma databas?
Betänk också vilken övervakningsapparat man måste sätta igång för att upprätthålla ett sådant förbud på ett seriöst sätt.
Och då har man inte ens nämnt vad det är för typ av utvecklingen som Riberdahl m.fl. eftersträvar. Det är väl dagens underdrift att påstå att dessa talibaner har en betydligt "bredare" syn på barnpornografi än gemene man (genom exempelvis vuxna som ser för unga ut eller tecknad porr) samt att deras syn generellt på sexualitet och samhället är mer styvmoderlig än de flesta kan föreställa sig. Läs alltså det finstilta innan ni köper en begagnad bil av Solveig Riberdahl. Dessa präktiga prussiluskor har en helt annan vision av framtiden än vi andra och kommer att använda en öppning för "tittarbrott" till en medveten ändamålsglidning på bred front.
Internet är diaboliskt, tillägger drottningen.
Reportern undrar om en sådan lagstiftning inte gör intrång i den personliga integriteten.
- Jag vet inte om ni sett sådana bilder. Jag tycker att våra politiker ska titta på hur man har gjort i Norge, säger drottningen.
Retorik verkar således inte vara på schemat på Drottningholm.
Och varför stanna vid "tittarbrott"? Tekniken är snart mogen för att utröna vad människor tänker genom extern analys av neural aktivitet. Så här kan lagstiftarna sticka ut och möta den nya teknikens möjligheter direkt istället för att släpa efter. När man har tittarbrott är tankebrott aldrig långt borta så varför sluta här och nu?